乡村振兴：绝对不能，搞土地抵押贷款
许多专家提出来，为了解决农民创业缺乏资金的问题，建议允许农民用土地承包权抵押贷款。
笔者认为，这个政策口子绝对不能开，而且即使开了也绝对起不到多大的实际效果。
理由如下：
1、土地对于农民而言，是就业与保障。但对于目前的国家而言，却是保障社会稳定的基石。
中国历史上之所以会发生周期性的改朝换代，其中一个重要原因就是大量农民失地所致。
新中国成立初期，也曾经把土地分给各家各户，实行土地私有制。后来之所以又把土地从农民手中收回来，搞集体所有制，原因之一就是因为在当时出现了土地买卖现象。
我们都不用从人性等角度去分析论证，历史的经验早已经充分证明，只要允许土地私人买卖，就一定会有相当一部分人，或因为主观的短视与懒惰，或因为客观的急需与无奈，而选择卖掉土地。
土地承包权的抵押贷款虽然不是土地买卖，但其实质和土地买卖并没有什么区别。一旦贷款的农民因为种种原因还不上贷款，其结果就是失去土地。
而我们国家实行土地集体所有制的最大目的与作用，并不是为了发展什么集体经济，而是为了防止发生大范围的农民失地给国家带来不稳定因素。
同时，这种政策安排，还有利于增加我们国家经济的弹性，使我们国家的经济能够更好的抵御大幅度的起落波动——经济形势好了，农民可以进城务工；经济形势不好了，可以回家种地。
当然，尽管在国家政策上，我们不允许土地私人买卖，现实中依然存在相当多的各种形式的土地买卖事实。可只要国家一天不在政策上开这个口子，这种违规的买卖就不能摆到明面上，农民失地也不会大面积泛滥。
所以，在未来相当长时间内，在我国农民的总体数量依然巨大时，在国家对于农民的社会保障仍然处于不健全与低水平状态时，允许土地抵押贷款的政策是绝对不能开口子的。
注：在笔者看来，未来我国的土地所有制，最大的可能是转为国有的全民所有制，而不会改革为私有制。
2、搞土地承包权抵押贷款，绝对是不受银行欢迎的，即使搞了也不会起到多大的实际效果。
我国政府一直在强调，银行要加大对中小微企业的信贷支持，然而实际结果的却是微乎其微。为什么会这样？
银行是商业性的，它放贷是要考虑利润、成本与风险的。一亩地一年土地承包权应该贷款给农民多少，多了风险大，少了还不够费劲呢——全国平均一个农民才几亩地。
况且，土地承包权不像其他抵押物。如果农民还不了贷款，银行对于这个抵押物该怎么处理？再转包给别人，好转包吗？如果转包不出去，放一年就损失一年的承包费。土地是搬不走的，如果贷款的农民不讲道理，又强行种上庄稼了该怎么办？
3、既然土地承包权贷不出多少款来，农民还有贷款的必要吗？
按照现在农民种大田作物的收益水平，银行能一亩地一年的承包权贷款给你两三百就算不错了，这点钱够干什么？
而且，你创业的项目如果真的靠谱，亲戚、朋友、邻居谁家不能借给你点，用得着找银行贷款吗？
许多专家一提乡村振兴就建议什么鼓励农民创业，创业是那么好创的吗？绝大多数农民需要的是稳定的打工收入，而不是什么高风险的创业！
注：农村宅基地抵押贷款，和土地抵押贷款差不多，在乡村振兴中同样不能搞，即使搞了也不会起到多大的效果。