曹冲是三国时期著名的神童，他利用浮力来称象的故事也是脍炙人口。不过有史学家提出，“曹冲称象”这个故事可能并非真实的历史，而是被杜撰出来了。那么“曹冲称象”的故事有哪些被怀疑的地方，这些所谓的疑点又能否推翻《三国志》的记载呢？
“曹冲称象”的故事
按照《三国志》中的记载，曹冲称象的时候大概是在五六岁的时候，那么时间大概就是在东汉建安五年、建安六年（即公元200年、201年）左右。孙权送过来一头大象。这个时候刚好是孙权继承江东集团，并向曹操表现臣服，维持和平关系的初期。孙权送头大象当礼物也是很正常的。
曹操想知道这头大象有多重，他向部下询问方法，但是大家都说不出来。这个时候曹冲说：“把大象放在船上，刻下下沉的痕迹。然后再用其他的东西代替，就可以称出来了。”曹操非常高兴，立马使用这个方法，称出了大象的重量。
对“曹冲称象”的质疑
“曹冲称象”的故事被记载在《三国志》中，而不是什么《世说新语》之类的笔记小说。不过这个故事还是受到了史学家陈寅恪质疑。其实不仅仅是陈寅恪，在《三国志集解》当中已经有对这件事的质疑。质疑的点主要有几个：一是“曹冲称象”的时候是在建安五年、六年左右，孙权攻略交州是在十年之后，才能从交州得到大象送给曹操。
二是在《苻子》以及佛经《杂宝藏经》等资料中都记载了类似的故事。《苻子》中记载在燕昭王时期，有人送过来一头大猪。燕昭王就养这头大猪，结果越养越大，越养越大，无法称重。于是燕昭王就令水官用船来称量，方法大概就和“曹冲称象”差不多。
《杂宝藏经》记载了一个故事，说一个国家叫做弃老国，里面的风俗是丢弃老人。有个大臣不愿意这么做，就把年迈父亲藏起来供养起来。阿难尊者到弃老国，向弃老国的君臣提问问题，里面就包括如何称象。大臣回家问父亲，父亲就告诉他用船来称。这个故事主要是说老人的智慧和经验很高，应该善待老人。
这些疑点能够说明《三国志》杜撰吗？
《三国志集解》和陈寅恪罗列出这么多疑点试图证明《三国志》中“曹冲称象”的故事是杜撰的。但是事实上这些所谓的疑点本身就有问题。首先是大象的来源问题。固然交州是有大象的，但是孙权的大象并不一定非要从交州来。因为在古代的时候，孙权掌握的扬州一带也出现过大象。孙权没有必要非得去交州找大象去送给曹操。
另外《苻子》和《杂宝藏经》中虽然有类似“曹冲称象”的故事，但是这两种史料的时间可是要晚于《三国志》的。《苻子》记载的内容虽然是战国时期燕国的故事，但是未必是真的。它本身写作的时间要晚于《三国志》。
《杂宝藏经》的翻译时间也比《三国志》晚。如果有抄袭的情况，那也应该是后出的《苻子》、《杂宝藏经》抄袭先出的《三国志》的内容，怎么可能是《三国志》穿越到未来抄袭《苻子》和《杂宝藏经》呢？
《三国志集解》中记录了“孙权在当时无法送大象”和“《苻子》中记载战国早有此事”的质疑，陈寅恪承袭这些观点，又指出“曹冲称象”或来源于佛经。但是实际上这些疑点非常脆弱，仅凭借这些疑点就断然否定“曹冲称象”是伪造的，那也是非常武断不合适的了。
参考文献：《三国志集解》、《太平御览》、《杂宝藏经》、《三国志曹冲华佗传与佛教故事》