埃及网民 Ismail Bashmori 对这个问题的解答：
我在加拿大、美国、西欧和东欧、黎巴嫩、巴西、印度、南非、日本观察民主的行动越多，我就越觉得它是一种浮夸的、昂贵的、简单化的、过时的、繁琐的、笨重的和瘫痪的治理形式。
值得注意的是，在其所有国家，它播下了同样的停滞不前，同样的痴迷于言论和意识形态而不是活动，同样的巩固了一个固定的、腐败的、无能的和不合格的统治阶级，任何能够真正带来变革的政治家面临同样的限制（权力有限、期限有限，以及他的敌人可以用来打倒他的无数民主阴谋。无论这些敌人是政治对手、游说团体、公司还是外国势力），国家同样无法对大企业和有权势的家族表明自己的立场，同样是金钱和权力的结合以及在高层的积累，同样是愚蠢的民粹主义和对大众的操纵，同样缺乏任何形式的任人唯贤或技术民主，同样是一切的瘫痪。在它的所有国家中，都存在着巨大的问题。
这些问题可以由一个有足够权力的、思想正确的政府来解决--但在试图解决这些问题时，这个系统总是表现得像一个无法克服的障碍，而不是一个促进机制。
这是一个非常保守的、发霉的系统，具有永远保持现状的效果。变化确实来了，但速度慢得惊人，困难重重，而且是通过各机构之间极其尴尬、复杂、耗时的相互作用来实现的，经常是来回折腾，前进一步，后退两步。
像德国这样做得比较好的民主国家，几乎可以肯定它们的成功不是归功于民主，而是归功于更深层次的基本因素。
发展中国家的民主国家做得很好的例子极其罕见，而且据我所知，所有情况都是欺骗性的，经常被誉为成功案例的卢旺达，在实践中根本就不是一个民主国家。
它的议会是保罗-卡加梅的表面橡皮图章，它的统治方式是个人独裁，通过赞助将精英阶层联系在一起，就像叙利亚一样。
有一件事是肯定的--所有的民主国家，与其说是把他们的繁荣和成就归功于民主，不如说是由于民主而远远没有实现他们的潜力。
在美国，民主的失败是最明显的。仅举最近的几个例子。
(1)罗伊诉韦德案，这个有50年历史的赋予美国妇女堕胎权利的法律被推翻了，堕胎在所有管辖约1.8亿美国人的GOP州再次成为非法。现在又是1973年以前的事情了。这一点不会改变，除非通过退休和任命自由派法官来取代最高法院的法官，这个过程可能需要几十年；
（2）在美国人口最多的城市纽约市，一项要求携带隐蔽枪支必须有许可证的百年法律也被最高法院推翻了；
（3）最重要的是，拜登的Build Back Better计划，一项急需的投资3.5万亿美元于基础设施、技术、教育和环境管理的提案，在立法机构经过18个月的讨论和权力斗争之后，几乎已经夭折。这将使拜登成为连续第4位左右承诺修复美国基础设施并失败的总统。
大多数美国人要求堕胎权、枪支管制和基础设施现代化。这种情况已经持续了几十年。然而，在这三个巨大的问题上，美国的民主制度却阻止了人民获得他们想要的东西。而且它在短短几个月内就做到了这一点。美国正因为其政府形式而停滞不前。想一想：这意味着即使在最宣扬民主的国家（并将其作为帝国主义的理由，说服了我们大多数人），民主也是失败的。
当然，我们有无数个比美国更低调的案例国家。考虑一下巴基斯坦。一个长期以来一直停滞不前的国家，但无论如何也不必注定失败。这是一个具有战略地位的国家，面积相当于两个加利福尼亚，有2.2亿人口，拥有巨大的自然资源禀赋。一个民主选举产生的、广受欢迎的、受过良好教育的、有魅力的、有远见的人来到这里，带领它在世界的适当位置。伊姆兰-汗。他本来准备成为他的国家的肯尼迪。但是，在完成一个任期之前，他就被腐败和强大的敌人推翻了，这些敌人通过这样或那样的手段让大多数国会议员和巴基斯坦最高法院站在他们一边。
取而代之的是谢巴兹-谢里夫，一个臭名昭著的腐败谢里夫家族的子孙。这个家族在大约30年里一直是巴基斯坦操作系统中的一个残缺不全的错误。现在，由于巴基斯坦的民主制度，它又重新掌权了，这个国家将继续停滞不前，为其像谢里夫家族这样的极少数精英谋利，并损害其2.2亿公民中的大多数人。
巴基斯坦甚至加入了美国、以色列、印度和巴西等国家的行列，这些国家在建国之初就打算实行世俗化，但由于民主而变得相当具有宗教色彩--因为富有的宗教游说团体、无知和被操纵的群众，或者两者都是。民主甚至不能保证政教分离了。世俗主义是一个有300年历史的概念。民主如何能满足未来的复杂需求？
讽刺的是，民主到头来是一个在纸面上看起来很完美的系统，依赖于对人性的理想主义实验室假设，但在实践中却会出现问题、崩溃和僵化。它是一个疲惫不堪、信誉扫地的老机器，与它在雅典黄金时代或美国革命中的传奇形象完全不同。对民主乌托邦的追求是徒劳的。民主的传播和全球大众对它的高度重视，以及他们对它的信任，是由于西方军事和不正当经济霸权产生的西方文化霸权，而不是由于任何实际经验证明的民主的优越性。
我的结论是，西方人所谓的威权主义是真正解决问题和带来积极变化的唯一途径，实际上不仅在第三世界，在"第一世界"也是如此。当然，威权主义和民主一样，有很多陷阱，从历史上看，它失败的次数甚至比民主还多。但唯一的出路在于以某种方式让威权主义发挥作用，而不是民主。民主是没有希望的。专制主义与任人唯贤和技术民主相结合，产生了一种高度科学的政治制度。
有趣的是，如果应用得当，威权主义在给人民提供他们想要的东西和改善他们的生活方面比民主更有效。
威权主义并不意味着个人独裁或压迫。它不仅必须与任人唯贤和技术民主相结合，还必须与一个国家为了不成为一个失败的国家而需要的基本特征相结合：世俗主义、法治、宪法保障和执行的个人权利、强大的机构、政府决策中的透明度和某种民众共识。也许在这些基本特征方面的卓越表现才是民主繁荣国家的真正成功因素。但是，这些特征并不只生长在民主的土壤上。它们可以存在于其他形式的政府中。还必须有一种方式让人民表达他们的愿望，提出他们的抱怨--这种方式比投票更有效，因为投票在产生变化方面根本不是很有效，因为承诺改变的人在赢得选举后不能被迫遵守他的承诺。
民主最危险的一面是，生活在民主国家的人们接受它所有的失败和瘫痪，认为他们对此无能为力，因为他们对民主理想的信心很强。当制度失败时，他们试图在制度的范围内修复其错误。他们相信它有能力自我修复。但这真的发生了吗？美国的制度在大约30年的时间里未能解决基础设施的改革。50年来，它一直未能解决枪支管制和环境问题，现在又加上了堕胎问题。它可能永远不会成功实现全民医疗保健。
令我感到沮丧的是，只有一个国家，即中国，成功地构思、巩固和实施了以人为本的治理的极其有效的混合体，而这正是民主的理想。但是，中国的政治学并没有引起其他国家的深入研究和借鉴，而是被我们都听过的西方至上主义媒体所抨击，或者被第三世界的学者所忽视，他们继续把民主作为我们国家努力的目标和光明，而没有注意到已经达到这个目标的第三世界国家，如印度、巴西、墨西哥、孟加拉国、尼日利亚和南非，仍然治理得非常糟糕，甚至混乱不堪。
而且你不能说，"嗯，这些国家还没有达到真正的民主"，因为你说的是一个不存在的模糊的乌托邦。证明这种制度完美的真正民主是什么？德国吗？民主的德国不是失败的，因为德意志民族从来就不是失败的；它具备潜在的社会文化传统和制度上的优越性，使它作为不民主的德意志帝国、普鲁士王国、第三帝国，甚至在中世纪的很长一段时间里作为神圣罗马帝国而取得成功。日本呢？一个国家的治理方式与民主化之前的治理方式基本相同。它甚至由100年前掌权的相同家族统治。南韩？在80年代和90年代才民主化，民主前甚至比今天更成功；事实上，今天它们正处于衰退期。
不，真正的民主的例子，山上的闪亮城市，一直是美国。当美国在1776年成立时，大多数欧洲人认为，民主只能在小国，如意大利城邦中发挥作用。在17和19世纪的世界中，美国证明了民主可以在一个大国中取得成功，这给全球的民主带来了巨大的可信度。但在21世纪的世界里，美国是反对民主的最有说服力的论据，也是最好的证据，证明这种政府形式已经走到了尽头，需要让位给更好的选择。正如经济思想必须被允许从新自由主义向前发展一样，政治哲学也必须被允许超越民主的发展。